Commune unique

Depuis un certain temps déjà, les publications du SAN, font état d'un projet de fusion des cinq communes du Val d'Europe en présentant les choses sous un angle très favorable à l'adoption de ce projet. Les animateurs du site internet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] sont également partisans de la commune unique.
Dans son édito du Serrissien n° 74, M. le maire de Serris se déclare "partisan d'un maintien des 5 communes dans une intercommunalité renforcée de type SAN", mais cette déclaration trop tardive, intervient alors que la disparition de Serris doit être votée par nos élus, le 2 juillet prochain.
Etant personnellement opposé au projet, je crains que cette fusion ne se traduise par un accroissement des impôts et une gestion qui ne servirait plus nécessairement les intérêts de Serris. De plus, rien ne prouve que le futur maire de la commune unique soit l'actuel maire de Magny le Hongre. Si, ce qu'à Dieu ne plaise, la fusion se réalisait, la taille de la commune unique intéresserait nécessairement les "grands" partis politiques et nous risquerions d'avoir pour prochain maire, un "parachuté" de droite, de gauche, du centre ou des extrêmes, plus soucieux de sa carrière politique que de l'avenir du Val d'Europe.

bravo pour le nouveau forum!

J'ai hâte d'y aller, enfin nous allons pouvoir débattre d'un sujet qui nous préoccupe tous!
A ce jour, tous les débats étaient emmenés POUR la commune unique, avec des élus POUR!
Je crois que d'écouter des arguments d'élus CONTRE la commune unique seraient aussi une bonne raison de réflexion pour ceux qui sont pour!

Aurions-nous le choix de l'intercommunalité à rejoindre ?

Pour infos, le Maire de Magny le Hongre à annoncé en début de manda qu'il ne se représenterais pas, et donc fatalement ce ne sera pas lui.
Si commune unique il y a, c'est un vote qui désignera les conseiller mini paix et ce sera ces conseillers qui élirons le Maire, donc rien n'est joué pour personne compte tenu du fait qu'effectivement en cas de commune nouvelle nous aurons droit à des parachutages de ténors politique.
Pour que les choses soient claires, je suis actuellement élu, je ne me représente pas et n'ai donc rien a gagner personnellement à ce que le val d'Europe soit commune unique ou non.

Au début du projet, l'idée d'une commune nouvelle m'a plutôt séduit, mais cela sans plus d'informations sur cette nouvelle structure.
J'ai du coup assister à un grand nombre de réunions d'informations, des réunions de décryptage des textes qui régissent la commune nouvelle, des débats.
Après tout ça j'ai pu me forger une réelle opinion de ce que je pense être bien ou pas dans cette structure de commune nouvelle.
Après reflexion et à titre perso, je ne trouve pas d'intérêt à ce regroupement de communes, je milite plutôt pour une réelle intercommunalité, la dissolution ou plutôt la transformation du SAN en communauté de commune étendue (nos 5 communes plus Montevrain, Montry, St. Germain sur Morin, et quelques autres communes pour des raison géographique) avec une réelle volonté politique de mutualisation (et ne pas construire deux groupes scolaires quand un seul suffit pour deux communes) été par le fait faire de réelles économies dans les investissements et le fonctionnement.

Par conte je suis un fervent défenseur du secteur IV de marne la valle (communement appelé Val d'Europe) pour ce qu'il represente et son evolution depuis la convention de 1982 entre Disney et l'état.

Voilà l'avis d'un future ex élu (en tout cas à Val d'Europe)

On vient de recevoir dans nos boîtes aux lettres un tract mensongé renvoyant sur ce forum...
Ce tract parle de la fusion des 5 communes avec Bussy saint Georges pour semer le trouble et ainsi faire peur aux habitants.
On y affirme aussi que la fusion est synonyme d'augmentation des impôts alors que les études du san montre le contraire et qu'il est évident de comprendre que l'on réalise des économies d'échelles en augmentant la taille de la collectivité.
Enfin sur la perte du pouvoir de décider, je pense au contraire qu'aujourd'hui le maire de serris est un maire de pacotille qui ne décide pas de grand chose face au poids de Disney et de l'état, par contre demain un maire d'une ville de 30 000 puis 60 000 habitants deviendra un partenaire sérieux face aux autres signataires de la convention.
Encore une remarque, pour vous démontrer que la fusion est déjà là et que c'est une chance pour Serris, futur centre ville de la ville nouvelle: comment faire la différence entre Serris et Chessy place d'Ariane?
Au fait mesdames messieurs les opposants, votre Serris n'existe déjà plus depuis longtemps, vous regardez en arrière en ayant peur du changement et peur de l'autre.
Et franchement depuis 6 ans que je suis propriétaire dans le centre urbain, pas une seule fois je ne me suis senti serrisien et par contre je me sens profondément ancré dans ce territoire en tant que val d'européen.

Bonsoir Soutra,

Citation :

On vient de recevoir dans nos boîtes aux lettres un tract mensongé renvoyant sur ce forum...
Ce tract parle de la fusion des 5 communes avec Bussy saint Georges pour semer le trouble et ainsi faire peur aux habitants

.

Avant de tenir de tel propos, je vous invite à relire le tract, je l'ai sous les yeux!!

Il vous stipule dans une bulle "

NON au mariage forcé de nos 5 communes
Serris, Chessy, Magny le Hongre, Coupvray, Bailly-Romainvilliers
avec Marne et Gondoire et Bussy Saint-Georges

Le Syndicat d'Agglomération Nouvelle du Val d'Europe (S.A.N.) créé en 1987 est composé des 5 communes de Bailly- Romainvilliers, Chessy, Coupvray, Magny-le-Hongre et Serris

Quant à Marne et Gondoire c'est une communauté d'agglomération dont la ville de Bussy saint George en fait partie

Si la commune unique existe, nous serons obligés de rejoindre une nouvelle Intercommunalité, "avenirduvaldeurope", vous le demontrera, fervant supporter de la commune unique.

Citation :

Au fait mesdames messieurs les opposants, votre Serris n'existe déjà plus depuis longtemps, vous regardez en arrière en ayant peur du changement et peur de l'autre.

Et pour finir, détrompez-vous, nous ne sommes pas des vieux de la vieille.

Tsu

Valeuropéen, tsu 津市 et Soutra, j'espère sincèrement que vous pourrez vous libérer samedi à 19 h 00 pour alimenter le débat.

Je ne suis malheureusement pas sur le secteur samedi, ça aurais été avec plaisir.

La bulle la plus visible est la bulle grise et dans cette bulle on peut lire : FUSION des 5 communes avec BUSSY SAINT GEORGES. Je sais très bien que le SAN est composé des 5 communes Serris, Chessy, Magny le Hongre,Coupvray, Bailly-Romainvilliers. Mais ce tract est uniquement fait pour faire peur aux gens en parlant de fusion avec une ville trés endettée sinon pourquoi parler de Bussy Saint Georges alors que Marne et Gondoire est composée de 16 communes comme Lagny sur Marne (20000 hab) Thorigny (10000 hab) Saint Thibault des vignes (7000 hab)....
Biensur que nous serons à terme obligés d'intégrer une intercommunalité, commune unique ou pas, c'est juste une question de temps... Et si on rentre dans Marne et Gondoire en commune unique on sera tout simplement la première ville de cette intercommunalité et donc on aura beaucoup plus de poids que si on rentre sous forme de 5 petites communes. De plus rien n'obligera les 5 communes à rentrer dans la même intercommunalité, ça sera la fin de notre territoire val d'Europe et de sa cohérence.

Le Président de la République, François Hollande, était le 12 juin dernier devant le Conseil économique social et environnemental.

Dans son intervention, il a succinctement esquissé des orientations sur sa conception de la décentralisation.

Il a notamment parlé (je cite in extenso) des « nouvelles collectivités surgies de la réalité de la vie : les métropoles, les agglomérations, qui doivent être des leviers de croissance. Ces territoires, à condition qu’on leur apporte confiance, peuvent être des facteurs de mobilisation, mais ils ne doivent pas organiser une administration qui se surajouterait à toutes les autres... »

De deux choses l’une :

• Soit il ne faut pas organiser d’administration pour ces agglomérations, leviers de croissance et facteurs de mobilisation… (mais alors pourquoi souligner leur réalité ?) Serait-ce la fin annoncée de l'intercommunalité ? (j'en doute)
  
  
• Soit il faut envisager que l’organisation de l’administration de ces agglomérations se substitue aux anciennes administrations existantes… La fusion des communes et du SAN s'inscrirait donc logiquement dans les orientations préconisées par le Président de la République

à méditer...

Soutra a écrit:

On vient de recevoir dans nos boîtes aux lettres un tract mensongé renvoyant sur ce forum...

Vous voulez parler d'un tract mensonger, je suppose. Comme vous semblez avoir des problèmes avec les congugaisons, je vous conseille ce site :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Soutra a écrit:

Encore une remarque, pour vous démontrer que la fusion est déjà là et que c'est une chance pour Serris, futur centre ville de la ville nouvelle: comment faire la différence entre Serris et Chessy place d'Ariane?

Comment fait-on la différence entre Levallois et Neuilly ? Pourtant, ces deux communes n'envisagent pas de fusionner, du moins, pas à ma connaissance.

Soutra a écrit:

Au fait mesdames messieurs les opposants, votre Serris n'existe déjà plus depuis longtemps, vous regardez en arrière en ayant peur du changement et peur de l'autre.

Pour oser écrire ça, vous devez au moins être titulaire d'un doctorat en sociologie. Pourriez-vous admettre que ceux qui ne partagent pas votre avis ne sont pas obligatoirement des attardés mentaux ?

J'avoue également avoir eu le sentiment que l'invitation à la "rencontre citoyenne" exposait des affirmations pour le moins susceptibles d'être relativisées, et j'en ai déjà fait part à l'auteur...

Impôts ?
Les taux d'imposition pratiqués à Serris étant les plus élevés des 5 communes, il n'est pas difficile de comprendre que, d'un point de vue fiscal, les Serrissiens ont tout à gagner d'une harmonisation des taux sur le territoire...

De surcroît l'unification a également pour objectif d'éviter la dispersion des moyens, de rationaliser la dépense, d'éviter les doublons, et d'essayer de faire mieux sans forcément dépenser toujours davantage...

Perte de l'dentité ?

Je suis assez d'accord avec un participant qui parle déjà d'identités (au pluriel) à Serris entre le Centre urbain et le bourg. Si Serris peut se penser avec des identités de quartiers, pourquoi une commune couvrant le Val d'Europe ne pourrait en faire autant.

Mais surtout est-ce vraiment l'organisation administrative qui fait l'identité ou un ensemble de choses qui vont de l'histoire (en mouvement), d'identification à des lieux, de la vitalité associative, de lien sociaux entre les habitants, d'une volonté de vivre ensemble, de projets communs... ne peut-on pas considérer que l'identité de Serris a évolué depuis 1987, quand la commune comptait 422 habitants, et qu'elle continuera d'évoluer, sans pour autant se renier ?

La fin des services de proximité ?

Dans une commune nouvelle, l’ensemble des démarches administratives continueraient de se faire dans la Mairie de proximité. Les services de proximité ne seraient bien entendu pas non plus remis en cause. Au contraire :

-Dans un contexte durable de contraintes financière, l’unification de l’organisation permettrait de dégager des économies sur l’administration des services afin de consacrer davantage les moyens du territoire aux services rendus à la population plutôt qu’à leur administration. c'est le meileur moyen de conserver ces services de proximité.

-Une nouvelle proximité pourrait également être développée : prenons l’exemple d’un habitant de Serris qui travaille à Bailly Romainvilliers. S’il veut faire garder ses enfants il ne peut solliciter une place dans une crèche romainvillersoise, pourtant à proximité de son travail. Dans une commune unifiée ce type de possibilité pourrait être ouverte.

La perte du pouvoir de décider pour les Serrissiens?

Ne peut-on pas au contraire y voir la possibilité pour les Serrissiens de décider du projet commun pour l’agglomération du Val d’Europe.

Etant entendu que déjà des compétences importantes sont dévolues à l’intercommunalité (et que ceux qui s'opposent à la fusion souhaitent renforcer l'intercommunalité et donc donner encore davantage de compétences au SAN) quelle est la possibilité actuelle des Serrissiens de peser sur les orientations de l’agglomération ?

Par exemple, aujourd’hui l’opposition municipale n’est pas représentée au SAN. La majorité municipale, quant à elle, doit composer avec les 4 autres majorités des communes membres. Autrement dit, quel est le poids de la voix d’un Serrissien qu’il soutienne la majorité en place ou qu’il soutienne l’opposition dans les décisions prises par le SAN ?

Dans une seule et même commune, un Serrissien se prononcerait pour la liste et le projet de son choix. Le conseil municipal serait composé d’une majorité et d’une (des) opposition (s) non pas d’une commune contre les autres, mais de projets contre projets.

Urbanisation anarchique ?

L’urbanisation et l’aménagement sont, au Val d’Europe, encadrés par des documents particuliers issus d’une part de l’opération d’intérêt national instituée par l’Etat et d’une convention particulière que l’Etat a conclue avec Disney dans le cadre de sa mise en œuvre.

Il existe notamment un « Projet d’Intérêt Général » (PIG) qui planifie le développement du territoire pour les 20 ans à venir (avec des objectifs quantitatifs et de répartition par grands quartiers)

Quant aux documents habituels d’aménagements ou de droit des sols, ils sont aujourd’hui et depuis 25 ans, de la compétence de l’intercommunalité et non de la commune. L’unification en une seule et même commune n’aurait donc aucune incidence sur l’image urbaine.

Quant au mariage forcé avec Marne et Gondoire...

Que vous le souhaitiez ou non, une histoire est en marche depuis plusieur décennies et elle connaît actuellement une accelération... c'est l'histoire de la recomposition territoriale de la France et elle ne nous attendra pas...

Si les communes du Val d'Europe décident de ne pas s'unir, il ne faut pas se leurrer : demain elles seront bien toujours dans une intercommunalité, mais une inetrcommunalité bien plus large... La véritable question est la suivante : l'agglomération du Val d'Europe sera-t-elle la ville centre de cette future interco ou les 5 communes deviendront-elles des communes "lambda" de ce nouvel ensemble... Je crois très vraisemblable que cet ensemble sera constitué notamment de Marne et Gondoire et du Val d'Europe, notamment pour une mise cohérence avec un "bassin de vie". Si nous n'y prenons pas garde, demain c'est donc Bussy Saint Georges qui deviendra la "Ville centre" et non le Val d'Europe dont c'est pourtant clairement la vocation...
[justify]

Bonjour,

Je m'intéresse beaucoup à ce projet de commune unique qui semble être décisif pour l'avenir de notre territoire ainsi que de ses habitants.
Je pense, enfin j'imagine, que l'état, par lintermédiaire d'un représentant légal, tel un préfet, a certainement donné un avis, un chemin, voir des orientations sur ce qui parraisait le plus cohérant à ses yeux.
Si cela s'avère exact, je voudrais savoir quelle est sa prise de position face à cette affaire.

Merci

Ps : La réunion, dont j'ai entendu parler se tient-elle toujours ce soir ?

Pour qui vous prenez-vous pour vous sentir obligé de corriger mes fautes d'orthographe.Pour un modérateur je vous trouve plutôt peu modéré dans vos propos et j'ai plutôt l'impression que c'est vous qui supportez très mal la contradiction.Je n'ai jamais prétendu que les personnes contre la commune unique étaient des attardés mentaux, juste qu'ils avaient des craintes par rapport aux changements.
Il me paraît absurde de comparer deux villes des Hauts-de-Seine qui n'ont pas la même taille, qui ont une histoire propre et ancienne, qui n'ont pas forcément un avenir commun, avec nos 5 villes. Et je ne suis pas sûr que ces deux villes disposent d'une place centrale à cheval sur leurs deux territoires gérée par une intercommunalité.
Pour votre information qui n'intéresse personne, je n'ai vraiment pas envie de consulter le site du figaro et je n'ai pas un doctorat en sociologie mais je suis simplement un petit infirmier fonctionnaire qui accompagne les gens jusqu'au bout.

Soutra a écrit:

Pour qui vous prenez-vous pour vous sentir obligé de corriger mes fautes d'orthographe.

Normalement, c'est un point d'interrogation et non pas un point qui aurait dû terminer votre phrase, mais puisque vous ne voulez pas corriger vos fautes d'orthographe vous-même...

Soutra a écrit:

Pour un modérateur je vous trouve plutôt peu modéré dans vos propos et j'ai plutôt l'impression que c'est vous qui supportez très mal la contradiction.Je n'ai jamais prétendu que les personnes contre la commune unique étaient des attardés mentaux, juste qu'ils avaient des craintes par rapport aux changements.

La vie est faite de contradictions et je les supporte très bien tant qu'elles ne sont pas formulées sur le ton condescendant que vous employez. Quand vous écrivez que nous avons des craintes par rapport aux changements, vous vous placez plus haut que vos contradicteurs. Je ne suis pas convaincu que vous déteniez LA vérité.

Soutra a écrit:

Il me paraît absurde de comparer deux villes des Hauts-de-Seine qui n'ont pas la même taille, qui ont une histoire propre et ancienne, qui n'ont pas forcément un avenir commun, avec nos 5 villes. Et je ne suis pas sûr que ces deux villes disposent d'une place centrale à cheval sur leurs deux territoires gérée par une intercommunalité.

Faut-il alors exclure de la commune unique, Magny le Hongre, Coupvray et Bailly-Romainvilliers qui n'ont pas de places centrales à cheval sur leurs territoires gérée par une intercommunalité ?

Soutra a écrit:

je suis simplement un petit infirmier fonctionnaire qui accompagne les gens jusqu'au bout.

Vous exercez un métier noble et difficile. Je vous refuse l'adjectif "petit".

j'ai assisté hier à la réunion de l'association et j'ai pu constater une large mobilisation de l'opinion
ainsi que certains élus en faveur du non, à la commune unique bien sûr.

Il reste maintenant le vote du lundi 02 07 2012 en conseil municipal. Seul là se joue l'avenir

Bonjour,
Je suis allé à votre Reunion d'information sur l avenir de notre territoire et je tiens à vous féliciter pour cette rencontre démocratique.
J ai constaté Qu il y avait beaucoup de serrissiens et d èlus de Serris ainsi que le maire de Bailly Romainbilliers ainsi que le President du SAN.
Les explications de Monsieur ZEMANEK, Elu de Serris, vice- President de la commission finance de SERRIS a permis de bine comprendre les risques d ordres financiers si les villes fusionnent , il a déclaré que le 2 juillet au conseil municipal de Serris , il votera contre : bravo Monsieur l Elu.
La démonstration de Monsieur CHITRIT, Elu de Serris, m a permis de comprendre que les 5 villes du val d europe n ont aucune obligation de fusionner entre elle et que le Prefet a valide le schéma départemental de coopération intercommunale en précisant que le val d europe doit rester le val d europe et que les 5 communes ne sont pas obliger de fusionner et elles peuvent rester en l état dans le SAN.
Monsieur CHITRIT a confirme qu il va voter le 2 juillet 2012 contre la fusion de 5 communes.
Quelqu un peux t il me dire si ce Monsieur CHITRIT qui avait déjà voté contre le projet de FORMULE 1 sur le Val d Europe car si c est lui il faut le soutenir car il dit ce Qu il fait et il fait ce Qu il dit . Le 2 juillet à 20h30 je serais présent au conseil municipal de Serris. Madame Belilli, Elu de Serris, un seul mot bravo car votre intervention a Ete très claire et convaincante contre la commune unique . AERODYNE

Bonsoir


Bravo à cette nouvelle association politique "Serris avenir Les rencontres citoyennes" qui à eu le cran de s'opposer à la commune unique. "Les pressions pour eux vont être fortes"

Bravo aux Elus "M ZEMANECK, M. CHITRIT, et Mme BELLINI qui nous ont démontré avec simplicité ce que l'on nous dit pas sur la commune unique.

M.GAYAUDON votera contre la commune unique. Par contre certains DES ÉLUS de sa liste étaient présent ou et n'ont pas apporté le soutien au maire

Je regrette tous de même que M. GUEGUEN et M. TRAORÉ, élu de Serris, liste d'opposition de gauche, se targuent d'avoir fait beaucoup mais n'ont même pas eu l' AUDACE ni le COURAGE de prévenir les Serrissiens....et vont surement se tirer la couverture, prochainement!!! Leurs interventions n'ont RIEN apportées au DÉBAT.

Les Rencontres Serrissiennes ont su être prévoyantes et alarmantes. HEUREUSEMENT surtout après les interventions M. de BELENET et M. BALCOU, qui nous fait passer un message simple, d'abord les élus votent "POUR" et ensuite on verra pour un référendum...

Alors, le 2 juillet, je me MOBILISE et apporte mon soutien en rejoignant les serrissiens qui refusent la fusion de 5 communes. Les élus de Serris ont pris publiquement position, et je veux m'assurer que ceux qui ont oubliés de venir ou de dire qu'ils étaient CONTRE sachent que NOUS SOMMES LA !!!

Nous disons, NON à Marne et Gondoire et avec Bussy Saint Georges avec environ 75 millions d'euros de DETTES.

Il devient de plus en plus difficile de suivre les conversations, tant les "sujets" sur la même question se multiplient.

Je crois avoir compris que vous étiez contre la commune unique, mais je vous propose d'être au moins partisan du "sujet unique".

Sur la question de la commune unique, je note en effet l'existence de
- 3 sujets identiques, tous intitulés "commune unique"
- 3 sujets sur votre réunion qui traitent également du même thème...

Soit 6 sujets sur 8 qui évoquent la même chose...

Puisque c'est le point qui justifie aujourd'hui l'existence de votre forum et que, semble-t-il, il vous souhaitez publier plusieurs sujets, je vous invite à décliner sur cette question des thèmes différents. (commune unique et fiscalité, commune unique et aménagement, commune unique et démocratie locale, commune unique et campagne pour les prochaines municipales à Serris...)

Cela faciliterait la lecture et le suivi de véritables conversations..

Bien cordialement

Il faut d'abord recontextatualiser le débat qui ne se pose pas uniquement à l'échelon de notre territoire, mais s'inscrit dans un débat national dont la loi n°2010-1563 du 16 décembre 2010 n'est qu'une énième illustration;

La France compte à ce jour plus de 36000 communes sur le territoire métropolitain, soit environ le double que l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie et le Royaume Uni pris ensemble, alors que ces 4 pays ont une territoire 2 fois plus grand et une population quadruple.
la moitié de la population française vit dans des communes de moins de 500 habs, qui n'ont pas la taille critique pour financer, ni justifier, la création de services publics modernes et qui au contraire doivent supporter certains services essentiels (commerce, bureau de poste, guichet bancaire...) pris en charge par le secteur privé ailleurs. Situation qui les oblige à se regrouper en intercommunalité pour répondre à certains besoins, avec tous les doublons (et de gaspillages financiers) que cela implique.
La France est le dernier pays européen a n'avoir pas engagé sa réforme adminstrative, conduisant à des collectivités fortes qui ont les moyens de leurs compétences, avec des budgets publics moindre que ce que nous connaissons.

D'où le débat actuel, d'une nouvelle proposition de réforme de la carte adminstrative française, qui quoique l'on en pense se fera. D'où la dissolution programmée des départements dans une adminstration régionale. D'ou un redécoupage de la carte intercommunale qui a vocation à se substituer au paysage communal qui correspond plus aux besoins d'une société moderne.

D'ailleurs, l'exemple du Val d'Europe démontre déja cette situation puisqu'un habitant de n'importe quel commune va à la médiathèque de Serris pour accéder à un outil culturel de qualité, va à Magny pour assister à un concert (File7) et demain ira au centre aquatique de Bailly ou à au conservatoire de Chessy.
Chaque équipement actuel est dimensionné pour répondre aux besoins d'une population intercommunale, aucune commune n'yant la population suffisante pour justifier d'un outil de cette qualité (ni même les moyens financiers).
Les projets de transports (pistes cyclable ou TCSP) n'ont aucune cohérence en dehors d'un schéma intercommunal (et sur ce sujet, la cohérence déborde du territoire val-euroépen).
De même les documents d'avenir sont négociés et élaborés au niveau du SAN, que l'on parle du PLU ou ou Plan Local de l'Habitat. Toute comme l'EPA négocie le PIG ou les programmes détaillés au niveau du SAN, seul à même d'apporter une réponse globale à ces projets.

Simplement, dérrière ses équipements, comme la question de la réforme adminsitrative n'a jamais été clairement posé dans notre pays, on censerve des structures adminsitratives locales, avec leurs politiques, sources de dépenses supplémentaires.
Au nom de nos identités, chacun a conservé sa politique sportive, culturelle, sociale, avec ses propres évènements dans des outils intercommunaux.

Mais allons un peu plus loin. faute de taille critique, nous ne sommes pas à même d'accueillir certains équipements, faute de démontrer notre capacité à apporter les réponses aux besoins. Comment croire qu'une commune comme Chessy de 6000 habs sera en mesure d'accueillir le pôle patrimoine actuellement en gestation au SAN ? Alors qu'une commune de 25 000habs aujourd'hui, 60 000-80 000 demain apporte cetet garantie. Même chose quand on parle du pôle universitaire.
On a raté assez d'occasions d'accueillir des équipements qualitatifs sur le secteur (réserves du Louvres, sièges sociaux de grands groupes nationaux) au point de devoir déléguer le portage de nos projets au CEVE ou à l'EPAfrance, pour ne pas réfléchir au meilleur moyen de nous renforcer;

Ps : Soutra a parlé de la place d'Ariane, mais on peut aussi parlé de la rue de la Boiserie à Magny (qui se prolonge à Bailly).

Avenirduvaldeurope, vous avez raison. Ce forum est un peu fouillis et dès que nous aurons une minute à nous, nous ferons un grand ménage.
Aujourd'hui, il n'est plus utile de disserter sur les avantages et les inconvénients de la fusion puisque les Serrissiens y sont majoritairement opposés. Tout porte également à croire que les habitants des autres communes sont contre cette fausse bonne idée.
Toute la question est de savoir si ce rejet massif de la commune unique par les habitants du Val d'Europe, va se traduire le 2 juillet, par un vote en ce sens. Autrement dit, les élus des cinq communes vont-ils accepter les règles démocratiques ? En ce qui me concerne, j'assisterai au conseil municipal du 2 juillet pour rappeler par ma présence, que les élus sont par définition, au service du peuple.

Je rappelle néanmoins que le 2 juillet prochain, il ne sera pas demandé aux cosneillers municipaux de se prononcer pour ou contre la commune unique, mais juste d'autoriser ou pas d'engager une phase de concertation avec la population sur cette question.

On comprend mieux les réticences sur le referendum quand on sait que la plupart du temps, les électeurs ne répondent pas à la question posée. Ceci en étant juste un exemple manifeste.

leroux a écrit:

On comprend mieux les réticences sur le referendum quand on sait que la plupart du temps, les électeurs ne répondent pas à la question posée. Ceci en étant juste un exemple manifeste.

Vous avez raison Leroux, le peuple est stupide et il devrait être heureux d'avoir des élus comme vous qui pensent et qui décident pour lui de ce que sera son bonheur futur.

C'est vous qui jugez de la stupidité du peuple. Je vous remercierai de ne pas m'associer à vos jugements de valeur.

Je note toutefois votre tendance à caricaturer les opinions divergentes à la votre, faute d'argumenter contre. J'ose espérer qu'au moment de la campagne référendaire, votre argumentation sera alors d'un meilleur niveau. Histoire que l'on ait une campagne de qualité.

leroux a écrit:

Je note toutefois votre tendance à caricaturer les opinions divergentes à la votre, faute d'argumenter contre.

Combattre le référendum comme vous le faites, ce n'est pas argumenter, c'est refuser la démocratie.